 |
Particles, that Consist of Light - Textbook of a Consistent Field Physics
Guidance help is the statement of Michael Faraday and James Clerk Maxwell: nothing exists besides fields. How should one understand this? Very directly: What we consider particles, are also only fields. With all that, also we ourselves consist only of fields. From fields of many different types and compositions. Nothing mystically blurred but real field knots. Never stationary. Always in most dynamic movement.
By the way, this book goes out from the fact that the mankind searches since millennia after those elements, that can not further divide. On that occasion one came upon to small and smallest particles. At that occasion one came to always smaller and smallest particles. Demokrit of Abdera named 'atomos' such not further divisible particle. One found those particles, which we name atoms today, and had believed their indivisibility for a time. But also they are divisible as we know. One found still much smaller elementary particles and has thought, be near to disclose the puzzle. Also that was a fallacy. Elementary particles can be converted and appear in approximately 200 different types. Finally, the method to divide objects always into smallest parts is generally challenged.
That was starting point for my considerations, that led me to quite other results. One can think itself, always smaller objects as result of divide; but there is a border, where one can no more realize it empirically. The smallest possible analysis objects cannot be separated experimentally. At this place, one will have to tackle it differently. The last piece of the way up to the really smallest element is below the empirical measuring border. That would be no obstacle for the theory. But the last piece of the way up to the really smallest element is also at all below the border of the measuring. The act of the measuring fails at the smallest. The smallest bit doesn't have any further statement than its existence. What then nevertheless will in-interpreted at information, that is only fantasy. The problem is solvable, but on another way how commonly expects.
to Particle, that consist of Light
You will find out, why quanta are discontinuous and continuous at the same time. You will also find out, how foolishly the teachings from centuries is, the nature consists from particles on the one hand and from radiation on the other hand. Philosophers wrote countless tracts over the difference of the two existence forms. This learned and learns everyone. Also today. Teachers and professors teach this or skip the problem. One searched for elements every centuries, which are not farther divisible. One found always new components of the existence since Demokrit of Abdera[1] and everybody thought, that are elements.[2] After some time, one finds new divisions, but that also don't hold, however, what they promise.[3] This knowledge treasure from millions of books crackles down on the growing youth; provided she reads something similar at all. She believes to what you are taught. She must first believe this.
Now, I come and say: This is not so connected. Actually, there are only fields and only radiation. Theparticlesare a specialtype of theradiation. However, that is for very many people, that from small on is accustomed to body thinking; an unreasonable demand. Besidesradiation, nothingelseshouldexist? On what should one supports oneself then? My thoughts have been ignored since twenty years. They will not introduced to the public. They are suffocated in the germ. The elite of the physics balks. This began before Germany's political change and now continues seemingly inexorably. My thoughts are not even completely new. Michael Faraday and James Clerk Maxwell were confident, it exists nothing besides fields and lines, in which forces work.[4] WilhelmOstwald tried to establish the whole physics only on energy.[5] Louis de Broglie had proved, that particles are oscillation. Nevertheless: the corporeal thinking is so solid anchored with the society, that somebody which fights against it appears suspect. Already the simple question, what otherwise is swinging, spreads insecurity, if it is not bodies or particles.[6]
One human being against a phalanx? Daring? Good. How however otherwise? Your first decision must take place here and now. What want you to do? Want yourself into new ideas involve or better the little book do to the side? The second decision follows with a new learning of the physics. No, no! You should not let by board what you had learned until now. In the opposite: We will need all your knowledge elements urgently. Let's say: almost all of that. But we will have a new basis. We begin without particles if we answer Albert Einstein’s hypothetical question, about which he thought until the end of his life.[7] If then solved is the puzzle of the light,[8] we will be able to generate only from radiation the immense number of particles. Not any fundamental existence particles but products from the radiation. Youwant? … Past mature consideration? … Then you start! –
Something to the form: Indirectly I will do so, as to talk with you; dear reader. Thatismorealivethandealingtheproblemssoberly. I will attribute you questions or answers to it; and I will explain extensively so that many can follow. On the other hand, I don't avoid complicated problems either. I will make the interested reader it so simple as possible. If some are known, dear reader, that is the best: Forgives you me, if I don't take into account your already existing knowledge; overlook it.
Berlin, November 2003 Udo A. J. Hartje
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
[1] „Demokrit, griech. Demokritos, griech. Philosoph, Abdera um 460 v. Chr., V zw. 380 u. 370 v. Chr.; überragte an Umfang und Vielseitigkeit seiner Forschungen alle antiken Philosophen vor Aristoteles … Um die erfahrbare Vielheit und Veränderlichkeit … zu begründen, nahm D.[emokrit] an Stelle des einen … unwandelbaren Seins des Parmenides unzählige letzte, nicht mehr teilbare Einheiten an, die Atome. Außer ihnen bestehe nur das Nichts, der leere, unendliche Raum … Ihre unterschiedliche Gestalt, Lage und Anordnung sei der Grund für die Verschiedenheit der Dinge …“ Brockhaus, Band 5, site 238
[2] „Periodensystem der chemischen Elemente … systematische … Anordnung aller chemischen Elemente, die die Gesetzmäßigkeiten des atomaren Aufbaus und der physikalischen Eigenschaften der Elemente widerspiegeln …“ Brockhaus, Band 16, site 674
[3] „Elementarteilchen, die kleinsten Bausteine der Natur, aus denen alle Materie aufgebaut ist … Diese Teilchen sind ineinander umwandelbar, wobei als Zwischenstufen zahlreiche weitere, meist sehr kurzlebige E.[lementarteilchen]nachgewiesen werden konnten. - Eine Einteilung kann nach ihrer Masse erfolgen … oder nach ihrer Wechselwirkung (zw. Hadronen besteht eine starke, zw. Leptonen eine schwache und – falls sie elektrisch geladen sind – eine elektromagnetische Wechselwirkung, zwischen → Photonen nur eine elektromagnetische) …“
Goldmann Lexikon, Band 6, site 2607
[4] Michael Faraday: „Man könnte fragen, was für Kraftlinien in der Natur vorhanden sind, die eine solche Wirkung zu übertragen vermögen und in der Schwingungstheorie den Äther ersetzen. Ich maße mir nicht an, diese Frage mit Sicherheit zu beantworten; ich kann nur sagen, daß ich nirgends im Raum, ob dieser (nach der üblichen Redensart) leer oder mit Materie gefüllt ist, irgend etwas wahrnehme außer Kräften und Linien, in denen sie wirken.“
Der Weg der Physik - 2500 Jahre physikalisches Denken, site 541
[5] Wilhelm Ostwald: „Energetik … 1) in den Naturwissenschaften die Lehre von der Energie und den mögl. Umwandlungen zw. ihren versch. Formen sowie den dabei auftretenden Gesetzmäßigkeiten. Ihre techn. Anwendung findet die E.[nergetik] in der auch als technische Energetik bezeichneten allg. → Energietechnik. Ein wesentl. Zweig der E.[nergetik] ist heute auch die → Bioenergetik. - 2) in der Philosophie die von W. Ostwald vertretene, auch energetischer Monismus gen. Lehre, die alles Wirkliche, physische sowie psychische Prozesse, auf Energie zurückführt, der ein höherer Grad von Wirklichkeit zugemessen wird als der Materie. Nach dieser Auffassung ist alles Geschehen eine Transformation versch. Formen der Energie.“
Wilhelm Ostwald, Rodny/Solowjew and Brockhaus, Band 6, site 368
[6] Hans Thirring: „Wenn etwas schwingt, muß etwas existieren, das schwingt.“
Der Weg der theoretischen Physik von Newton bis Schrödinger, site 5
[7] Sidney Perkowitz: „Modernes Licht. »Den Rest meines Lebens werde ich darüber nachsinnen, was Licht ist – Albert Einstein, ca 1917« … die Einführung des Photons, des Quantenteilchens des Lichts, führte zu der Erkenntnis, daß Licht auf eine nicht vorstellbare Weise zugleich Teilchen und Welle sein kann.“
Light can be on a not conceivable way concurrent: particle and wave. The last accentuated through me. Eine Kurze Geschichte des Lichts, S. 99, Charles-Howard-Chandler-Lehrstuhl Physik der kondensierten Materie, Emory University, Atlanta
[8] Sidney Perkowitz: „Im Gegensatz zu allen anderen Phänomenen, die in unsere Alltagswelt Eingang finden, kommt das Licht zugleich in Wellen- und Teilchenform vor. Diese Teilchen sind die schnellen, geschoßartigen Energiepakete, die wir Photonen nennen und deren Existenz erstmals 1905 von Albert Einstein vorgeschlagen wurde. Die Energie, die jedes Photon trägt, hängt von der Wellenlänge des Lichts ab – je kürzer die Wellenlänge, desto größer die Energie. - Der Welle-Teilchen-Dualismus ist ein Rätsel, das von großer Bedeutung für das physikalische Weltbild ist ... Seine Photonen gehören zu den fundamentalen Elementarteilchen, aus deren Verbindung sich das Universum gebildet hat.“
|
